L’acceptation le 29 novembre 2009 de l’initiative anti-minarets par 57,5% de la population suisse a été un choc. Il n’est pas facile d’avoir une parole claire sur ce choc et ses effets, car il est pratiquement impossible dans une même parole, de s’adresser à tous les publics concernés, si différents et si disparates.
Remarques préalables :
Voici deux textes proposés à votre lecture et à votre réflexion.
Si vous le jugez bon, vous pouvez les faire connaître à toute personne qui pourrait être intéressée.
Je me désolidarise de toute citation partielle hors contexte. Seuls les textes complets expriment ma pensée actuelle.
Téléchargez le PDF complet Apres le vote sur l’initiative anti-minarets Version définitive du 13 decembre 2009 (93Ko)
Shafique Keshavjee 
Bravo et merci, Shafique : j’ai mis un lien sur mon blog de Réforme
J’aimeJ’aime
Enfin, un texte posant les véritables questions, dans un esprit pacifique. Les imams auront-ils le courage de répondre?
J’aimeJ’aime
Merci pour cette prise de position claire et clairvoyante que je vais diffuser largement dans mes réseaux Terre Nouvelle du Jura et du Jura bernois.
J’aimeJ’aime
Cher Monsieur,
Je vous félicite pour vos propos sur les ondes de la radio romande ce matin. Je suis tout à fait de votre avis. C’est vrai que l’interdiction de construction de minarets ne résout absolument rien J’en ai voulu au Conseil fédéral de ne pas rédiger un contre-projet à l’initiative d’entente avec les églises et en particulier avec les musulmans.Je l’avais écrit dans une lettre de lecteur dans 24 heures sous le titre “Le petit bras du Conseil fédéral”
J’ai voté oui à l’initiative. Si le non avait gagné, je pense que l’on oublié le problème. Or, nous avons à établir des règles pour dire ce que nous acceptons ou pas. Vous l’avez trés bien défini. Les partisans de l’initiative ont d’ailleurs souvent argumenté sur la distinction à faire entre la politique et la religion
En politique, nous éditons des lois sur les criminels en sachant qu’ils sont trés minoritaires. Il faut donc aussi légiférer sur les extrémistes même s’ils sont trés minoritaires. Ces mesures que j’apelle de mes voeux permettrons de mieux vivre avec les musulmans. C’est la même chose avec les immigrants en général. Nous avons à les accepter. Ils nous apportent beaucoup. Mais si l’on veut que l’intégration se passe bien et que le racisme disparaisse, on doit exiger des étrangers qu’ils se comportent convenablement.
Vous savez le respect que je vous porte depuis longtemps, il ne fait que grandir.
Avec tous mes voeux pour toute votre famille.
Jean Fattebert
J’aimeJ’aime
Merci pour ce texte précis et éclairant !
J’aimeJ’aime
Merci Shafique pour ce texte rassembleur, tous les défenseurs des libertés devraient pouvoir en débattre ensemble et sereinement …
Enfin on sort de la “sauce aux droits de l’homme” dont les médias et les politiques nous tartinent généreusement – sans assumer leurs contradictions.
Continuons (tous) le débat! Michel HENRY
J’aimeJ’aime
Merci pour ce texte éclairant et surtout pour les suggestions de la deuxième partie. Comment ne pas penser à ce qui se passait dans nos églises quand le clergé et le consistoire étaient tout puissant. Les ouailles n’avaient pas leur mot à dire. Chez nous aujourd’hui on entend toujours les même intervenants mais jamais la base qui se tait par crainte, par indifférence par désir de passer inaperçue. Je suis fatiguée des interventions de Messieurs Ramadan, Houardiri, ou de Madame Karmous, j’aimerais, comme vous, entendre les musulmans sans titre!
L’évolution prendra du temps comme autrefois dans nos églises. Il ne faut pas oublier non plus la revendication culturelle du monde musulman contre la mondialisation à l’occidentale.
J’aimeJ’aime
Merci pour ce texte d’une parfaite clarté.
Avez-vous reçu une/des réponse/s à vos questions de la part d’imams, de porte-parole de mosquées, etc.?
Avec mes meilleurs messages. jean-claude ruffieux
J’aimeJ’aime
On a des Articles de Fjordman et John J. O’Neill qui parlent du Passé – soit chrétien qu’islamique – de manière non politiquement correcte: l’Epoque d’Or islamique aurait bien pu être moin doré qu’on le croit; la Violence chrétienne aurait bien pu être du gendre moin offensif qu’on le croit; …. On exagère quand on parle exclusivement très bien du Passé islamique, et on oublie – toujours – d’en parler de manière critique; on exagère aussi quand on parle exclusivement très mal du Passé chrétien/européen, et on oublie – toujours – d’en parler de manière valeurisante. *** Le monde islamique official devrait aussi nous expliquer le sense “pacifique et tolérant” (non-raciste et non-discriminante) de la Déclaration universelle des Droit humains dans l’Islam (Caire, 1990), et la Resolution contre la Blasphémie, ou la Défamation des Religions (= contre la Critique evers l’Islam et sa Shari’a). *** Il faut aussi qu’ils nous expliquent pourquoi la Palestine devrait-elle être islamique, du moment qu’elle est la Terre sacré et de Pilgrimage des chrétiens – ce qui correspond à La Mecca et Médina des islamiques (où on interdit l’entrée aux non-islamiques). *** Et il faut nous expliquer pourquoi Muhammad devrait-il être le successeur de la Judéo-christianité, du moment que Muhammad n’était ni juif ni chrétien (il était un bedouin du désert arabique, venant d’une tribu (probablement) poli-theiste. Les zoroastriens et les bouddhistes viennent directement de l’Hindouisme, les taoistes viennent du Confucianisme, Platon de Socrate, les chrétiens du Judaisme, les jungiens de Freud, …. Muhammad a copié des Concepts des différents Traditions spirituelles, et il les a imposé sur sa société (et après sur d’autres sociétés) – mais cela n’en fait pas le successeur; éventuellement, il est le successeur des croyances de sa tribu, c’est tout. *** Merci pour votre travail d’information et pour votre engagement au niveau de dialogue inter-culturel, tout en respectant la Culture du lieu où on habite. Chères salutations.
J’aimeJ’aime